6 El Orden Público

"...cuando veo que las leyes se hacen difíciles de cumplir, porque las cambian o las reinterpretan, porque un día son una cosa y otro día son otra y no hay seguridad jurídica, me siento incómodo y me dan ganas de partir."
Hermann Buch en entrevista a revista "Capital"

El Orden Público, o simplemente el orden, es una cosa fundamental, es el fundamento de los fundamentos de una sociedad decente, segura y productiva. Sin orden no puede hacerse nada de nada en absoluto, por tanto, una de las primeras cosas en la que debe trabajar cualquier gobierno es en mantener el orden. De hecho, podría decirse que la única función del Estado es mantener el orden.

¿Qué significa mantener el orden? Significa mantener intactas las jerarquías y las diferencias que definen lo que una sociedad es. Estas jerarquías son sumamente frágiles y están siempre en peligro de tergiversarse. En una sociedad ordenada, cada quien tiene una función asignada y de esta forma refleja el plan de Dios que es ante todo orden. Se habla de un orden natural, es decir de un orden dado por la naturaleza que no es otra cosa que la expresión de la Voluntad de Dios en la tierra. El Bien es sinónimo de orden y el caos es la expresión del Mal, para hablar en términos metafísicos que no estén en contra de la doctrina de la Iglesia.

Las sociedades desarrolladas lograron crear un orden en el cual la represión no era necesaria, dado que todos los actores sociales sabían cuál era su lugar en el orden divino. Este orden de los países de la Europa Occidental se vio truncado en los setenta por grupos marginales y revolucionarios como la Brigadas Rojas o el Rote Armee Fraktion alemán y es por ello que Europa ya no es lo que era, aunque nunca llega al nivel de caos de acá. Alguna vez pensamos en vender Chile y comprarnos algo más chico en Europa, pero la cantidad de trámites burocráticos hicieron todo imposible.

En el caso chileno, el orden divino no ha podido darse porque los gobiernos, cualquiera sea su signo, han fallado en reconocer una verdad fundamental: en nuestro país sobra gente.

Todos los gobiernos, incluso el del General Pinochet, han fallado en reconocer que en Chile hay gente que sobra. Uno de los problemas del General Pinochet fue enmascarar este hecho con la creación de planes de empleo mínimo para los pobres y, más tarde, los gobiernos de la Concertación y de Piñera jugaron con los gráficos para hacernos creer que en Chile nos acercábamos al pleno empleo.

Es hora de reconocer que esto no es posible. Se ha propuesto el uso de anticonceptivos o de la píldora del día después para terminar con el flagelo de la gente sobrante, pero esto va en clara contravención de los principios de la Santa Madre Iglesia Católica. Todos los niños no natos son inocentes, a excepción claro del pecado original de la humanidad, pero no vamos a extendernos aquí en cuestiones de catequesis que son o deberían de ser por todos archiconocidas – consulte a su párroco para más información.

Dado que no es posible eliminar inocentes por razones de justicia, se desprende claramente que lo que debemos hacer es eliminar culpables. Esto nos lleva a definir quiénes son los culpables.

Los primeros culpables son los delincuentes, es obvio. Eliminar a los delincuentes debiera ser entonces la primera prioridad. Sin embargo, de un tiempo a esta parte este sencillo proceso se ha vuelto imposible porque algunas personas han esparcido la curiosa doctrina de que incluso estos delincuentes tienen derechos y por ello se ha eliminado la pena de muerte, que, aunque desagradable, era una excelente herramienta de limpieza social y de escarmiento para futuros transgresores. Desde entonces han quedado atrás nuestros sueños de volver a soltar tropas militares en los barrios marginales y tenemos que conformarnos con una policía cuya eficiencia se ve mermada por el escrutinio público de esas mismas personas bienintencionadas, pero mal enfocadas.

Pensar que la culpa del caos que reina en nuestra sociedad es solo culpa de los delincuentes es de una inocencia supina. Casi me atrevería a decir que los delincuentes no son más que la punta del iceberg de las fuerzas que son agentes del caos en nuestro país. A continuación haré una enumeración que no pretende ser taxativa, sino que por el contrario, está abierta a las sugerencias que los lectores me quieran hacer llegar. 

Los abogados

Por supuesto que no me estoy refiriendo aquí a todos los abogados. Los abogados con los que trabajan mis compañías claramente no sobran y por eso es que son personas muy bien pagadas, además de excelentes amigos y contertulios. Recuerdo siempre como mi padre en su sabiduría me dijo que nunca hiciera nada malo sin consultar primero a mis abogados. Sin estos buenos abogados, no podría uno hacer despidos masivos de manera legal, ni constituir sociedades para no tener que pagar molestos y desagradables  impuestos que finalmente irán a llenar los estómagos de la gente que sí sobra. De hecho aquí no me estoy refiriendo siquiera a la mayoría de los abogados, sino a cierto tipo especial de abogado que hace de su honorable profesión una forma de defender a los débiles. Ya Charles Darwin nos enseñó claramente que los débiles en la sociedad sobran. Bueno, en realidad no dijo eso, pero se desprende eso claramente de lo que nunca dijo. En todo caso, no quiero que este breviario sirva para hablar de un inglés descreído que aplicó teorías que debieran ser sociales a la Biología.

Los abogados a los que aquí me refiero pueden distinguirse porque se visten generalmente muy mal y aparecen al lado de gente aún más mal vestida que ellos. Los hombres suelen usar barbas, pelos largos y evitan la corbata todo lo que pueden, como si la corbata fuera a matarlos si la usan mucho rato; por su parte las mujeres todas creen ser algo así como la Frida Khalo y andan vestidas casi de indias o de nanas ¡les falta el puro cintillo plateado! Esta gentecita suele hacer manifestaciones de un gusto menos que discutible con carteles que dicen cosas tales como “¿dónde están?” y que todavía intentan sembrar el mito de que en este país el gobierno del General Pinochet mató personas, siendo que todos sabemos que esa gente se arrancó a Suecia, Australia y Canadá. Algunos excesos que se cometieron en el celo de la protección del orden y han sido explotados de manera artera y malintencionada por la izquierda internacional. Estos abogados también suelen defender los derechos de personas que en rigor no poseen los derechos que dicen defender, como los así llamados deudores habitacionales, que se metieron en préstamos antes de evaluar si podían pagarlos, queriendo hacer recaer su responsabilidad en instituciones dignas como nuestros bancos.

Los “profesionales” de las humanidades

Pese a todos los esfuerzos del General Pinochet por eliminar a estas personas – quiero decir su rol en la sociedad, no eliminar efectivamente a personas, como la izquierda internacional artera y malintencionada quiere hacernos creer que el gobierno del General Pinochet hizo – estos así llamados “profesionales” todavía existen y quieren hacernos creer que su rol en la sociedad es de alguna manera relevante. Dado que existen diversos tipos de profesionales de las humanidades, es bueno examinarlos según sus respectivas “áreas de conocimiento” como les gusta llamarlas.

Historiadores

No quiero cometer el error de Joaquín Lavín y decir que la Historia no es necesaria o que deban eliminarse horas de Historia del programa de estudios de la enseñanza escolar. Por el contrario, la Historia se encuentra en la base de la construcción de una identidad nacional y es por ello un aporte fundamental al orden social. Los niños deben saber quiénes fueron personas como don Cristóbal Colón, don Pedro de Valdivia, el conquistador y civilizador de la Patria, don Bernardo O’Higgins, el gran Diego Portales y en general todos los próceres y héroes que dieron forma a este país. No es mi reclamo en contra del abnegado profesor de Historia del liceo o de la escuelita de educación básica.

Mi reclamo es en contra de esos historiadores que tratan a la Historia como si fuera una ciencia y que quieren reescribirla, poniendo en duda con ello todos nuestros valores patrios.

Así, por ejemplo, resulta que algunos quieren calumniar la imagen de don Cristóbal Colón diciendo que él no habría descubierto América, ya que América estaba poblada por los indios o, como a ellos les gusta llamarlos, “los pueblos originarios”. Estos historiadores han osado llamar a Colón ‘genocida’ porque un puñado de indios que habitaba las Antillas dejó de existir. La culpa de su desaparición no la tienen sino ellos mismos debido a que se enfrentaron a la Corona Española, en vez de someterse como correspondía, además de su debilidad inmunológica frente las enfermedades que portaba el hombre blanco. Estos así llamados historiadores ahora quieren hacernos creer que esa gente tenía una cultura valiosa, que hablaban una lengua, que tenían un sistema de creencias digno de respeto y, para variar, tenían la palabra mágica: derechos.

Es hora de que pongamos los puntos sobre las íes: ellos no tenían una lengua, sino que hablaban un dialecto; no tenían un sistema de creencias, sino que creían estupideces imposibles de ser comparadas con la racionalidad de la religión, en la que Dios tiene un hijo con una virgen, que es él mismo, que se crucifica por un pecado cometido por la primera pareja humana, que él sabía que esos dos iban a cometer, pero que no evitó porque tenía un plan y que resucita tres días después para perdonarnos a todos.

Ahora resulta que don Pedro de Valdivia no era un gran conquistador ni evangelizador que se carteaba con el rey, sino un opresor de esos llamados pueblos originarios que habrían sido los dueños legítimos del territorio nacional ¿pero qué se habrán imaginado?

No necesitamos gente que venga a poner en duda la Historia Oficial, que si es oficial ha de ser por algo ¿no?

Filósofos

Es cierto que la Filosofía es la madre de las ciencias, pero una madre que ya debe saber que ha llegado el momento de retirarse. Alguna vez, en los tiempos de los griegos, la Filosofía fue un ejercicio necesario para preguntarnos quiénes éramos, de dónde veníamos y adónde íbamos, pero ¿qué utilidad puede tener ahora la filosofía? Yo también leí la Apología de Sócrates y los Diálogos de Platón cuando estaba en los Padres Escoceses ¿pero es que tenemos que estar siempre buscándole la quinta pata al gato, el cuesco a la breva, el sentido a la vida? Sócrates partió de la ignorancia, pero ¿es que acaso nosotros no sabemos ya muchas más cosas que Sócrates? Estamos en el mundo por voluntad de Dios,  y al morir la gente decente volverá a estar en presencia de Dios ¿queda algo más que pensar?

En nuestros días la Filosofía podría parecer solo una actividad ociosa más y una manera de perder el tiempo. Si ése fuera el caso, podría incluso ser tolerada como se tolera en algunas universidades por la superstición que dice que si no imparten Filosofía como carrera se transforman en meros politécnicos. Lamentablemente no es así. Las preguntas filosóficas no respetan ninguna de nuestras instituciones sociales, ni nuestro sistema económico, ni nuestra fe, por tanto, pensar debe ser considerado una actividad subversiva, especialmente cuando la gente que piensa no piensa como nosotros. Basta nombrar dos casos que revelan la peligrosidad de esta disciplina o más bien de esta indisciplina: el Subcomandante Marcos, cuyo verdadero nombre es Rafael Sebastián Guillén Vicente, profesor de Filosofía de la UNAM, y Abimael Guzmán, el Líder de Sendero Luminoso, quien también cuenta con una formación semejante. Cada uno de estos pensadorcitos hizo creer a la gentecita que tenían que tener los mismos derechos que la gente como nosotros y crearon movimientos que terminaron en violencia, siendo que la única violencia debe ser la que ejercemos las personas decentes a través de las fuerzas armadas y de orden. Por otra parte, no podemos manejar un país si cualquier ciudadano piensa lo que se le ocurre y no acepta la verdad de las versiones oficiales de nuestros gobiernos o nuestras gerencias.

Sociólogos

Como mencioné más arriba, es cierto que en uno de mis devaneos de juventud quise estudiar Sociología. Esto se debió a que cierto profesor de Historia ideologizado nos hizo creer que era necesario estudiar y entender la sociedad en que vivíamos. Aquel profesor fue cesado en sus funciones porque esto es completamente falso. No hay nada que estudiar ni nada que entender. Somos las élites chilenas las llamadas a implementar nuestra visión de sociedad, que supongo que a estas alturas ya va quedando completamente clara. Nunca he debido emplear a un sociólogo en ninguna de mis empresas y la verdad es que solo sirven para crear molestas organizaciones no gubernamentales o sociales y de esa manera enlodar con sus funestas y antojadizas especulaciones el funcionamiento correcto del Estado y del glorioso Emprendimiento Privado.

Periodistas

Los periodistas son lejos los “profesionales” de las humanidades más peligrosos del mundo. Esto es porque ellos son el nexo entre el mundillo de los así autoproclamados “intelectuales” y el hombre común e incluso la mujer común. Los periodistas son curiosos animales anfibios que pueden moverse entre las seudoprofundidades de los intelectuales de izquierda y la simplicidad de la así llamada clase trabajadora, contaminándola con ideas igualitarias, subversivas e inútiles. Por suerte el hecho de que la propiedad de los medios de comunicación esté en nuestras manos y el hecho de que el único canal de televisión estatal funcione en la práctica como uno privado han reducido a estos seudointelectuales a un rol mucho más constructivo e inofensivo que el rol de informar al público.

Así, mientras que los auténticos periodistas son claramente personas que están de más, los noteros de los matinales o los reporteros de nuestros noticiarios han resultado ser creaturas mucho más inofensivas y hasta constructivas que un verdadero periodista serio. Es cierto que aún existe cierto canal del cable, algunos periodicuchos y una que otra radioemisorita que dan problemas, pero, en general, podemos decir que hemos neutralizado a la gran mayoría de los periodistas haciéndolos cubrir notas simpáticas como perritos tiernos en los matinales y a gente llorando por haber sido víctimas de la delincuencia o de algún desafortunado accidente. Así, el resentimiento de las clases media y baja se desvían de las élites tradicionales para dirigirse a miembros de sus mismas clases que pasan a personificar todos los males del mundo; todo esto sin contar con el constante bombardeo de información irrelevante de los programas de farándula que han cumplido maravillosamente con nuestro objetivo de neutralizar las pasiones revolucionarias de las clases media y obrera. En los así llamados reality shows, hemos logrado hacer creer a las personas que aquello que no pueden alcanzar con trabajo duro es fácilmente alcanzable mediante la participación en estas verdaderas obras de arte de control social. En todos estos realities le mostramos al proletariado que superar pruebas sin sentido que requieren un gran despliegue de esfuerzo es el camino para alcanzar el éxito. Es cierto que la gente perdió mucho alejándose de la verdadera fe que los mantenía en un estado de deliciosa mansedumbre, pero, gracias a que somos los propietarios de los medios de comunicación, hemos podido crear un sustituto de aquella verdadera fe que acaso sea más efectivo, si no en la salvación de las almas, al menos en el control de los diferentes actores sociales. Es cierto que siempre nos gustaría que las personas volvieran a volcarse hacia Dios, pero no se puede tener todo.

Todavía, sin embargo, cada tanto aparecen voces de algunos periodistas de la vieja escuela haciendo denuncias sobre casos de corrupción o sobre nuestras legítimas, pero no siempre legales, formas de administrar nuestro país – cuando digo nuestro país, me refiero a la clase que efectivamente es dueña del país y no la rotancia o al mediopelaje que simplemente se ha tomado la atribución de habitarlo sin presentarnos el obligado respeto. Con todo, la tolerancia de algunas voces disidentes es necesaria para que la rotancia, y sobre todo los siúticos que han pasado por alguna universidad estatal, crean que en este país existe algo así como la libertad de expresión. De esta forma también podemos parecer un país dijecito en los foros internacionales en los que se firman los acuerdos comerciales que más tarde se transforman en la expansión de nuestros negocios y la exportación de nuestros commodities. En todo caso ¿qué puede hacer un periodicucho de izquierda en contra de la elegancia de El Mercurio o las niñas ligeras de ropa de La Cuarta? ¿Acaso la suscripción a El Siglo, El Ciudadano o Cambio 21 distingue tanto al mediopelaje como ser miembro del club de lectores de El Mercurio? ¿Puede acaso la denuncia de algún comentarista de un oscuro canal de cable competir con las tiernas notas de cualquier matinal, con el efectismo de nuestros noticiarios o con la sensualidad de nuestros realities? ¿Puede la radio competir con la televisión?

Con los periodistas así controlados podemos permitir, e inclusive financiar que los filósofos piensen sus idioteces en sus facultades de Filosofía, que los sociólogos lleven a cabo los estudios que suelen llevar a cabo e incluso permitir que abogados representen a ciertas personas supuestamente oprimidas en su lucha por los derechos que nunca tuvieron. Con las comunicaciones en nuestras manos será imposible que las ideas del aula o del cafetín maloliente de los pensadores izquierdistas lleguen a formar efectivamente una masa crítica de influencia que sea capaz de articular cambios realmente radicales en el orden establecido en nuestro país.

El ejemplo de los periodistas ilustra como para eliminar a la gente de sobra en este país no siempre se requiere de golpes de Estado o de medidas violentas. Sin embargo aún nos queda un tipo más de gente que sobra que constituirá un capítulo aparte.